Предпосылки возникновения СмутыСтраница 1
«…Смута наша богата реальными
последствиями, отозвавшимися на
нашем экономическом строе, на
экономической жизни ее потомков».
С.Ф. Платонов
К XVI веку сложилось Российское централизованное государство и продолжилось формирование феодальных отношений. Такой тип централизации неизбежно сопровождался внутренними конфликтами, которые нередко, в условиях отсутствия гражданских свобод и неразвитости государственных институтов, принимали кровавые формы. События рубежа XVI-XVII вв. получили, с легкой руки современников, название «Смутное время».
Смутой называют этап в развитии Российского государства, который характеризуется системным кризисом, охватившим страну в начале XVII века.
В дореволюционной историографии под Смутой понималось « общее неповиновение, раздор меж народом и властью».
Современники событий, церковная историография первопричину Смуты искали в духовной сфере. С этой точки зрения, Смута – кара за безбожную жизнь и, одновременно, дар, чтобы дать народу «явить силу своей веры».
Первая цельная концепция смутного времени принадлежит В.О. Ключевскому, который рассматривал прекращение династии как повод к смуте и искал ее причины в сложном политическом и социальном кризисе. Согласно схеме Ключевского, в смуте « последовательно выступают все классы русского общества, как были размещены по своему сравнительному значению в государстве на социальной лестнице чинов. На вершине этой лестницы стояло боярство: оно и начало смуту». Затем пришла очередь дворян, а потом и низов.
Ключевский основное внимание уделил социальным моментам. По его мнению, общество находилось в состоянии социальной неустойчивости, когда шла борьба между всеми сословиями за баланс обязанностей и привилегий. Он отмечал: « смутное время можно назвать поворотной эпохой в нашей истории. Самое глубокие и прочные основы государственного порядка поколебались, государи быстро сменялись или друг с другом боролись; некоторое время страна оставалась совсем без государя, общество распалось на враждебные друг другу классы».
С. Ф. Платонов сформулировал концепцию причин и сущности смуты, в основе которой лежал социальный кризис, а не борьба внутри господствующего класса. Соловьев С. М. считал причины Смуты в падении народной нравственности, явившейся результатом столкновения новых государственных на начал со старыми, кроме того, считал, что другой причиной Смуты является чрезмерное развитие казачества с его противогосударственными стремлениями. Другой историк – Аксаков К. А. рассматривал Смуту как случайное явление, коснувшееся лишь тех людей в государстве, которые боролись за власть.
В советской историографии термин «смута» был отброшен. Этот период стал определяться как крестьянская война под предводительством И. Болотников и иностранная интервенция в России. В настоящее время термин фактически возрожден в современную историографию.
Причины смуты заключались в обострении социальных, сословных, династических, международных отношений в конце правления Ивана IV и при его приемниках. Одним из проявлений сложившейся ситуации был кризис государственности, который привел к бесконечной смене правителей России, которая сопровождалась острой политической борьбой, появлением самозванцев, альтернативных форм правления. В результате огромных затрат на Ливонскую войну (1558- 1583) г. и разорения страны в ходе установления авторитарной власти в период опричнины страна попала тяжелейший экономический кризис, когда происходила убыль тяглового населения, а феодальный и налоговый гнет увеличивался. Этот кризис получил название «порухи 70-80 годов XVI века». Запустели наиболее развитые в экономическом отношении центр (Москва) и северо-запад страны (Псков и Новгород). Часть населения разбежалась, другая – погибла в годы опричнины и Ливонской войны. Более 50% пашни (а местами до 90%) оставалась необработанной. Многие помещики, не говоря о крестьянах, бедствовали. Резка возрос налоговый гнет, цены выросли в 4 раза. В 1570-1571 года по стране прокатилась эпидемия чумы. Крестьянское хозяйство потеряло устойчивость, в стране начался голод.
Правовое положение общины в Вавилоне в 1 пол. 2 тыс. до н.э.
Законы Хаммурапи не дают прямого подтверждения существования общины в Вавилоне. Но в ряде положений указанного источника позволяют делать выводы о ее существовании и ее руководящей роли для основного населения Вавилонии.
По ст. 23 Если грабитель не был схвачен, то ограбленный человек может показать перед богом все свое пропавшее, а пос ...
Разрушение Храма
В тот день впервые пришлось отменить жертвоприношение в Храме, потому что в городе не оказалось ни одного пригодного для этой цели барана. Сообщили евреям волю римлянина - без кровопролития сдать Храм. Они ответили категорическим «нет». И тогда началось сражение за Храм. Евреи героически сражались за каждую пядь земли. Однако римляне на ...
Влияние внутренней политики императоров XVIII века
на развитие Пермского края
Автор данной главы ставит перед собой цель рассмотреть имперскую политику правителей XVIII века в спектре её влияния на развитие отдельных районов России, на примере Пермского края, выявить влияние этой политики на дальнейшее развитие региона. Для оценки значимости деятельности различных лиц необходимо исследовать решить следующие задач ...
