Опричнина, ее причины и последствия.Страница 2
Дальше Иван Грозный стал применять к своим врагам тот принцип, которым обычно пользовалось Московское государство против врагов внешних: когда Москва завоёвывала какие-либо земли, то наиболее видные и опасные люди выводились во внутренние области, а на их место посылали людей из коренных московских мест. В итоге завоёванный край начинал тяготеть к Москве, так как лишался местной руководящей среды, а взамен получал промосковскую. Теперь Иван Грозный выселял из московских удельных наследственных вотчин их владельцев и селил их в отдалённых районах, а на их место он сажал служебную мелкоту на мелкопоместных участках, образованных из старых вотчин. Для этого был создан государев удел – «опричнина», в которой действовала Опричная дума, ставшая полумонашеским, полуцарским орденом, основанным на денежных и земельных подачках и беспрекословном подчинении царю. Отбор опричников производил сам Иван IV в торжественной обстановке в Большой палате Кремлевского дворца. Каждый опричник отрекался от своих родных и обязывался служить только государю. Опричники носили чёрную одежду, к седлу они прикрепляли собачью голову и метлу. Это были знаки их должности, состоявшей в том, чтобы выслеживать, вынюхивать выметать измену и грызть государевых злодеев. Опричнина стала мощной военно-карательной машиной в руках Ивана Грозного. Иван IV развязал в стране массовый террор, который был направлен против всего её населения. Царь пытался укрепить свою личную власть путём нагнетания в стране всеобщего страха. Террор был тотальным. Иван Васильевич казнил и правых, и виновных, и сторонников, и врагов. В 1566 году царь отобрал в пользу опричнины у своего двоюродного брата Владимира Старицкого большую часть его удела. Опричнина вызвала всеобщее недовольство и озлобление против царя. Церковь дала отказ Ивану Грозному поддерживать его деяния в 1566 году на Земском соборе, после чего последовали новые казни. В 1569 – 1570 годах Иван IV совершил с 15-тысячным опричным войском поход на Новгород по доносу в измене. По пути опричники жгли города, грабили, убивали жителей. Иван Грозный в течение 40 дней громил Новгород. Из 6000 дворов было опустошено 5000, наиболее развитая в хозяйственном отношении часть России, понесла огромные потери. Новгород навсегда потерял свою силу. Когда царь вернулся в Москву, он бросил свою злобу на тех, кто натравил его на новгородцев. В годы опричнины и Ливонской войны положение главных производителей в стране – крестьян - еще больше ухудшилось: возросла не только барщина, но и оброк. Недовольство опричниной росло, даже в ней самой, так как казни «изменщиков» начались и в ней самой. Опричная политика всё больше ослабляла страну изнутри. Ухудшалось положение России в Ливонской войне. В 1571 году последовал удар Крымского ханства. Хан Дивлет-Гирей вторгся в Россию и сжёг Москву. Иван Грозный понял, что продолжать издеваться над страной больше нельзя и в 1572 году отменил опричнину, и даже запретил под страхом смерти произносить это слово.
Опричнина не решила той политической задачи, для которой была создана. Нужно было устранить столкновения, какие возникали между государем и боярством. Источником этих столкновений были не противоречивые стремления обеих государственных сил, а одно противоречие в самом политическом строе Российского государства. Иван Грозный и бояре не расходились друг с другом непримиримо в политических идеалах, в планах государственного порядка. Была лишь несообразность в установившемся строе. Ведь в XVI веке Русь представляла собой абсолютную монархию, но с аристократическим управлением, то есть с правительственным персоналом. Не было законодательства, ограничивающего границы церковной власти, был правительственный класс с аристократической организацией, причём власть признавал этот класс. Причём эти две мощных политических силы росли параллельно. Бояре возомнили себя властными советниками государя притом, что сам царь пожаловал их как холопов государевых. Обе стороны оказались в неестественном положении. Из такого положения надо было искать выход, каковым, в принципе, и оказалась опричнина. В итоге, опричнина оказалась заключительным актом длительной борьбы за объединение русских земель – этот факт необычайно важен. Был нанесен окончательный удар по остаткам феодальной раздробленности, в результате опричнины исчез последний оплот противоборствующего боярства – удел Владимира Старицкого. Новгород лишился своих привилегий, стёрлись границы бывших удельных княжеств, на местах прежних боярских вотчин возникли дворянские поместья. Укрепилась роль дворян в управлении государством. Но за эти изменения в стране пришлось заплатить простому народу: опричнина очень сильно истощила страну и тяжело отразилась на положении крестьян. Разгул опричников, позволявших себе почти всё, принёс гибель многим тысячам крестьян и ремесленников (во время только одного похода в Новгород погибло около 2000 человек), разорение многим городам и сёлам. На Руси усилился феодальный гнёт, обострились противоречия между феодалами и трудящимися на них. Дворяне, получившие поместья, увеличили крестьянский оброк и установили непосильную для земледельцев барщину. Но самое главное – Русь окончательно стала централизованным государством.
Меры относительно управления.
Административные реформы Петра развивались так же, как и сословные меры, без строгой системы, путем частных нововведений в центральном и местном управлении. Однако легко можно заметить, что сперва внимание Петра было занято преимущественно переустройством областных учреждений, а затем перешло на организацию центрального управления. Это ...
Реформы Александра I
Александр I занял престол в возрасте 23 лет. Он был подготовлен к своей венценосной роли и имел сложившиеся представления об управлении страной. Взгляды Александра I отличались гуманистической направленностью, чему способствовали его учителя: русский священник-протоиерей Самборский А. А. и швейцарский просветитель Лагарп Ф. Оба они стре ...
Социальные последствия форсированного перехода к
рыночной экономике
В предыдущем изложении мы кратко рассмотрели основные экономические преобразования, имевшие место быть в экономике России в 90-е годы ХХ века. Одним из выводов нашей работы было положение о том, что указанные реформы непосредственным образом отразились на социальных аспектах развития российского государства и общества[6].
Первое послед ...
