Российское общество в 1994 – 2000 гг.
Страница 1

Историческая летопись » Социальные последствия реформ Российской экономики в 1992-2000 годах » Российское общество в 1994 – 2000 гг.

По мере перехода к рыночной экономике быстро происходила социальная поляризация общества.

В странах с развитой рыночной экономикой модель социальной структуры общества выглядит, как лимон: с широкой центральной частью (средний слой) и относительно узкими полюсами высшего класса (элита) и беднейшего слоя. В латиноамериканских странах социальная структура напоминает Эйфелеву башню, у которой широкое основание (бедный слой), вытянутая часть (средний слой) и верхушка (элита). Модель социальной структуры постсоветской России похожа на придавленную к земле пирамиду, где в основании – 80 % бедного населения, а на верхушке – 5 % богатых.

Процесс формирования среднего класса в России шел очень медленно и с большим трудом, так как направленной социальной политики власти по решению этой задачи не проводилось. Первые народившиеся элементы среднего класса в значительной мере были разрушены августовским кризисом 1998 г.

В первой половине 90-х гг. бывшее советское общество быстро расслаивалось на относительно небольшой процветающий слой и основную, беднейшую, массу населения. Ежемесячные доходы на противоположных полюсах разнились в несколько десятков раз. Так, в 1995 г. на долю 10 % наиболее обеспеченных россиян приходилось около 31 % денежных доходов, а на долю 10 % наименее обеспеченных - 2,4 %. При этом остальная часть населения имела доход ниже среднего уровня.

В качестве характеристики имущественного расслоения обычно используют соотношение доходов 10 % наиболее богатых к доходам 10 % наиболее бедных. В мировой практике, если доходы богатых в 10 раз больше доходов бедных, ситуация оценивается как социально взрывоопасная. В мае 1996 г. в РФ этот коэффициент был равен 14, а при сопоставлении зарплат – от 25 до 30.

Особая острота проблемы социального неравенства в постсоветской России вызвана тем, что сравнительно недавно большая часть населения в социальном плане чувствовала себя достаточно комфортно, так как средний уровень потребления, образования, здравоохранения, а также полная занятость гарантировались государством. За несколько лет реформ российское общество превратилось в общество контрастов, главной чертой которого стала социальная поляризация.

Основой социальной поляризации стали различия в доходах, источником которых для 70 % экономически активного населения была зарплата.

Таблица 2. Средний доход на душу населения в 1992 - 1996 гг. относительно уровня декабря 1991 г.

(в %; декабрь 1991 г. = 100 %)

1992

44,2

1993

54,8

1994

58,5

1995

50,6

1996

40,8

Реальный размер среднедушевого дохода (с учетом роста цен) неуклонно снижался, падала доля оплаты труда в валовом внутреннем продукте (ВВП). Так, если в 1994 г. она составляла 38 %, то в 1996 г. - уже менее 30 % (для сравнения: в США, Германии и Франции эта доля составляет от 50 до 60 % в ВВП).

Другим источником поляризации были региональные диспропорции в зарплате, которые также оставались довольно существенными. Наиболее высоким среднедушевой доход был на Дальнем Востоке и в Западно-Сибирском регионе, самым низким - в Северо-Кавказском, Поволжском, Центрально-Черноземном, Западно-Сибирском и Уральском регионах.

Еще одним источником поляризации стала хроническая задолженность по выплате заработной платы, поскольку она имела тенденцию накапливаться именно в тех секторах экономики, где зарплата наиболее низкая.

В целом для российского общества периода реформ 90-х гг. был характерен активный процесс «размывания» традиционных групп населения и становления новых, группирующихся по уровню доходов, формам собственности, включенности во властные структуры.

Чертами новой социальной структуры были: 1) маргинализация огромных масс населения; 2) подвижность социальных процессов, обусловленная множественностью форм собственности; 3) неустойчивость, социальную конфликтность и даже антагонизм общества в целом.

Высшее положение в постсоветском обществе заняла элита, далеко не однородная по своему составу. В нее вошли представители бюрократического аппарата высокого уровня, новая буржуазия, крупные хозяйственники («директорский корпус»), а также интеллектуалы и финансисты, обслуживающие элиту.

Низшее положение заняли рабочие различных профессий средней и низкой квалификации, а также канцелярские служащие.

Процесс социальной поляризации шел рука об руку с экономическими реформами и изменениями политической ситуации.

С начала 90-х гг., когда правительство Е.Т. Гайдара взяло курс на рыночные преобразования методом «шоковой терапии», начались изменения социальной структуры населения страны. Сокращение общего объема промышленного производства в 2 раза, ВПК - на 10 % от уровня 1990 г., закрытие оборонных институтов и лабораторий привели к сокращению значительного числа инженерно-технических и научных работников, служащих, к фактическому их переходу на положение безработных. Садово-огородные и дачные участки, а на селе и в малых городах – приусадебные, стали играть основную роль в снабжении населения продуктами питания.

Страницы: 1 2

Экономическое развитие и промышленный переворот.
В первой половине XIX века важное место в экономике страны занимало сельское хозяйство. В 1824 году из 8,7 млрд. франков общей суммы национального дохода на долю сельского хозяйства приходилось 5 млрд. франков. Во Франции продолжался промышленный переворот. Машины внедрялись в различные отрасли производства, особенно в текстильную. Уве ...

Начало социалистических преобразований в экономике
С момента своего возникновения Советское государство приступило к проведению социалистических преобразовании в области экономики, намеченных В. И. Лениным. Советская власть сразу взяла в свои руки Государственный банк, а в декабре 1917 г. национализировала все частные банки. Этим она вырвала из рук буржуазии мощный экономический рычаг. ...

Упадок папства в XIV в. Соборное движение
В начале XIV в. политическая ситуация в Западной Европе коренным образом изменилась. Далеко продвинулся процесс государственной централизации. Начали формироваться национальные государства. Королевская власть подчиняла своему господству феодальную знать – светскую и церковную. Духовенство лишалось привилегий – освобождения от налогов и ...