ВведениеСтраница 3
После объединения Украины с Россией гетманское управление взяло курс на практическую реализацию исключительных прав и привилегий шляхты. Ростки буржуазного беспредела не находили пространства для развития. Медленная реализация на практике собственнических прав стала одной из причин недовольства шляхты действиями гетманского управления и царского правительства на территории Левобережной Украины. Согласно с Мартовскими статьями 1654 г. казацкий реестр расширялся до 60 тыс. чол., но и он не мог вместить всех, кто считал себя казаками. Во время присяги российскому царю сотники Дрокова, Мглина, Попогоръя, Почепа, Ропска, Стародуба и Топольска заявили переписчикам, что все мещане записались в казаки. Подобное наблюдалось повсеместно. В целом к присяге было приведены где-то 63 тыс. казаков. В действительности их было намного больше. Нежелание правящих кругов обострять ситуацию отказом тысячам мещан и крестьян признать за ними казацкие права и стало главной причиной того, что они не осмелились составлять соответствующий реестр.
Значение феномена казачества в истории украинского народа выходило за пределы феодальных порядков. Господствующей социально-экономической системе было несвойственно наличие подавляющего большинства лично свободных производителей. Казачество, с его особенным положением в обществе, было неудобным объектом для закрепощения, по крайней мере по сравнению с крестьянством и мещанством. Если учесть, что казаками в отдельных случаях считало себя до 80 % всего населения, то возможности для укрепления феодальных отношений были достаточно ограниченными. Абсолютный вес феодализм приобретал тогда, когда феодалы подчиняли себе подавляющее большинство производителей. Казачество хоть и выполняло свою главную феодальную повинность — военную службу собственными средствами, но это была повинность, которая не создавала дополнительной прибыли, то есть не работала на феодализм, не укрепляла его экономический базис. Тогдашнее государство могло мириться с казачеством лишь в ограниченном количестве ради выполнения им военных функций и, как правило, пыталось не допустить его избыточного количественного роста. Только в исключительных случаях она шла на уступки, позволяя, а то и поощряя его переходы к этому служивому состоянию феодального общества. Именно так и происходило в годы освободительной войны, когда на карту была поставлена главная идея — освобождение Украины от польско-шляхетного господства.
Освободительная война не вызывала кардинальных изменений в положении слободского казачества. Она способствовала его распространению на новые земли и повышению роли в производстве сельскохозяйственной и промышленной продукции. Увеличение лично свободного населения серьезно не влияло на социальную структуру феодального общества Российского государства.
Завоевание Индии
Один из индийских ученых, Трипатхи Рам Просад, давая оценку этой победе Бабура при Панипате, писал, что и "победа при Панипате Захиреддина Мухаммеда Бабура заложила фундамент Великой могольской (т.е. Бабуридской) империи в Индии, которая по своей пышности, мощи и культуре осталась величайшей империей в мусульманском мире и могла да ...
Возвышение
папства в XII–XIII вв.
К началу XII в. папство прочно занимало позиции руководящего центра католической церкви. Вормский конкордат 1122 г. позволил папе укрепить свою власть над епископами в Италии и в других частях «Священной Римской империи». Такое же положение римская курия заняла и в других западных странах.
Папство умело использовало оппозицию феодально ...
Польша во второй половине XVII-XVIII вв.: социальная структура
Экономический и политический кризис, в который погрузилась Речь Посполитая в середине XVII в. сопровождался кризисом традиционных социальных структур. Главной чертой социального кризиса можно считать дезинтеграционные процессы в межсословных и внутрисословных отношениях, а также в связях между территориями Речи Посплитой, между центром ...
