Развитие московского княжества.Страница 4
Однако вряд ли правомерно, как это часто делается в учебной и научно-популярной литературе, называть Куликовскую битву одной из крупнейших битв средневековья, решавшей судьбы государств и народов. Рассказывали, что на поле Куликовом кровь лилась, как вода, лошади не могли ступать по трупам, ратники гибли под конскими копытами, задыхались от тесноты. Согласно “Сказанию о Мамаевом побоище” в битве со стороны русских участвовало боле трехсот тысяч человек, большая часть которых легла на поле как трава под косой: “погибло у нас дружины всей двести пятьдесят тысяч и три тысячи, а осталось у нас дружины пятьдесят тысяч”. Разумеется, эти цифры на порядок преувеличены поэтической фантазией, причем из того же “Сказания” следует, что знатных воинов из всех княжеств, не считая младшей дружины, погибло 543 человека. О том, какие силы мог собрать московский князь можно судить по тому, что через шесть десятилетий Москва выставила против татар в Суздальской битве всего около полутора тысяч воинов. Не была несметной и татарская рать. Согласно одному известию, советники Мамая говорили ему: “Орда твоя оскудела, сила твоя изнемогла; но у тебя много богатства, пошли нанять генуэзцев, черкес, ясов и другие народы”. Мамай послушался этого совета и призвал наемников из генуэзских колоний в Крыму. Эти колонии были немноголюды и вряд ли могли дать много воинов. Между тем тяжелая “фряжская” пехота составляла едва ли не самую боеспособную часть Мамаева войска.
Но дело даже не в масштабе сражения, а в том, что этот блестящий военный эпизод практически ничего не изменил в общей расстановке сил. Бежавшие с поля Куликова войска Мамая были добиты тюменским ханом Тохтамышем, который всего через два года взял Москву и добился возобновления выплаты дани. Кажется удивительным, почему Дмитрий Донской не организовать оборону своей столицы, уже обнесенную белокаменными стенами со стоявшими на них “тюфяками” - пушками, способными вселить ужас в кочевников. Л.Н. Гумилев писал, что князь Дмитрий не собирался воевать с Тохтамышем, а его поход на Мамая был борьбой против узурпатора, незаконно захватившего власть в Орде. Некоторые из последователей Гумилева идут еще дальше, развивая эту мысль и утверждая, что, по понятиям той эпохи, Дмитрий Донской, как верный вассал, выполнил свой долг, разгромив изменника Мамая, но не мог даже помыслить поднять руку на своего “природного царя” Тохтамыша и потому предпочел уехать из Москвы, оставив город на попечение жены и митрополита Киприана.
После Куликовского сражения татарское иго продержалось еще сто лет и два месяца. Дмитрий Донской в своем завещании всего только выражал осторожную надежду: “А переменит Бог Орду, дети мои не имут выходу в Орду платить, и который сын мой возьмет дань на своем уделе, то тому и есть”. О таких надеждах свидетельствовало и имя наследника – Василий, впервые появившееся среди имен московских князей и означавшее на греческом “басилевс”, то есть “царь”. Василий I (1389- 1425) продолжал политику территориального расширения Московского княжества, присоединив к нему Муромские и Нижегородские земли и “Великую Пермь”, населенную народом коми. Но после смерти Василия I процесс объединения был приостановлен из-за длительной феодальной войны, которую развязала коалиция удельных князей.
Царь Иван Грозный. Формирование личности
Великий князь Иван Васильевич Грозный родился 25 августа 1530 года. Его отцу, Великому князю Василию Ивановичу было в то время более пятидесяти лет. Он с большим церемониалом крестил сына Ивана в Троице – Сергиевом монастыре, а через год после его рождения в день его ангела «Иоанна – Усекновение главы», 29 августа 1531 года, торжественн ...
Человек редкой эрудиции
Имя академика Бориса Алексеевича Тураева (1868 – 1929 гг.) как одного из основателей и корифеев русской науки о Древнем Востоке, навсегда останется в ее анналах. А вклад русской и советской школы в изучение проблем древнегреческой истории весьма существенен. Таким образом, вопрос о месте Тураева в отечественной и мировой науке далеко не ...
Однако существенных перемен не происходило.
По итогам 1993 г., национальный доход сократился на 14 %, промышленное производство упало на 25 %, сельскохозяйственное - на 5,5 %. Рос дефицит государственного бюджета, Россия продолжала брать внешние займы, рубль падал, цены поднимались, а материальное положение населения ухудшалось.
Летом 1994 г. было заявлено о новом этапе экономич ...
