Буржуазные реформы 60 – 70-х годов XIX века. Причины падения крепостного права. Революционная ситуация 1859 – 1861 гг.
Страница 1

Историческая летопись » Отмена крепостного права » Буржуазные реформы 60 – 70-х годов XIX века. Причины падения крепостного права. Революционная ситуация 1859 – 1861 гг.

Обострение общего кризиса крепостничества, углубление и рост социальных противоречий, особенно усилившихся после поражения царизма в Крымской войне, показавшей гнилость политического режима и технико-экономическую отсталость крепостнического государства, оказали сильное влияние на общественную и политическую жизнь России.

Положение, сложившееся в России в 1859 – 1861 гг., В.И. Ленин характеризовал как период революционной ситуации. В работе “Крах II Интернационала” В.И. Ленин сформулировал три главных признака революционной ситуации: 1) кризис “верхов”, т.е. невозможность для господствующих классов управлять старыми методами; 2) “обострение, выше обычного, нужды и бедствий угнетённых классов”; 3) значительное усиление революционной активности масс.

В России были налицо все объективные признаки революционной ситуации, но ещё не было класса, достаточно организованного и сильного, чтобы сломить правительство и начать революцию, и партии, способной этот класс возглавить. Отличительной чертой революционной ситуации в России явилась острота аграрно-крестьянского вопроса.

Кризис “верхов” выражался в невозможности, бессилии самодержавно-крепостнической власти сохранить обветшалые гражданские и военные порядки. Острый финансовый кризис страны, недовольство дворянства поражением в Крымской войне усугубляли положение. Правительство было не в состоянии старыми методами ликвидировать назревший кризис, так как возросшая активность крестьян могла привести к революционному взрыву.

В среде дворянства зрело недовольство и возникало сомнение в способности правительства обеспечить порядок и нормальное развитие внутри государства. Напуганное ростом революционной активности масс либеральное дворянство всё чаще заявляло о необходимости преобразований, которые, естественно, не должны затронуть основ помещичьего землевладения и прочих привилегий господствующего класса. Сохранение крепостного права вызывало недовольство и русской буржуазии, развитие которой задерживалось феодально-крепостническим строем. Рост недовольства выражался и в общественно-политическом движении, дворянское течение которого ратовало за необходимость преобразований сверху. Следовательно, в среде господствующего класса возникли разногласия. Либеральное дворянство начало требовать реформ. Это соответствовало ленинскому определению “кризиса верхов” – мало, чтобы “низы не хотели” жить по-старому, надо, чтобы “верхи не могли” управлять по-старому.

Крымская война резко ухудшила и без того тяжёлое положение крестьянства. Уход значительной части кормильцев-мужчин в армию ослабил крестьянские хозяйства, привёл к их обнищанию, упадку. Провиантские, подводные и иные повинности, а также многочисленные налоги обрекали на голод крестьянские семьи. Призывы в ополчение в годы войны расценивалось крестьянами как средство получения воли. Крестьяне бросали работу и шли записываться в ополчение. Правительство вынуждено было применять военную силу для их возвращения. Широко распространился уход крестьян в южные губернии, где, по слухам, давали землю и освобождали от помещичьей зависимости.

В предвидении реформ помещики усилили наступление на крестьянские хозяйства, запахивали и захватывали крестьянские земли, угоняли скот, увеличивали барщину и оброк. Всё это способствовало росту революционной активности масс, боровшихся за волю и землю, за ликвидацию крепостнических отношений. Крестьяне поджигали имения, убивали помещиков, отказывались от выполнения барщины и оброка, выступали против винных откупов и т.д. Вспыхнули восстания на Украине, в Грузии, подавить которые удалось только с помощью военной силы. Происходили волнения среди солдат и рабочих.

Хотя крестьянские выступления в силу стихийности, неорганизованности и отсутствия класса, способного их возглавить, не могли завершиться революцией, тем не менее, они серьёзно поколебали феодально-крепостнические устои государства.

Страницы: 1 2

Меры относительно управления.
Административные реформы Петра развивались так же, как и сословные меры, без строгой системы, путем частных нововведений в центральном и местном управлении. Однако легко можно заметить, что сперва внимание Петра было занято преимущественно переустройством областных учреждений, а затем перешло на организацию центрального управления. Это ...

Чешские земли в период Тридцатилетней войны
Победа над сословным восстанием в Чехии усилила позиции Фердинанда II Габсбурга и вообще Католической Лиги. Этот факт поставил в тяжелое положение некоторые протестантские страны, особенно Нидерланды, которые опасались возобновления войны с Испанией – заканчивался срок двенадцатилетнего перемирия с ней. Теперь Испания могла сосредоточит ...

Духовность
Лихолетье обусловило своеобразный вектор духовного развития общества. Отречение Николая II от престола стало ударом по религиозным верованиям народа, поставило под вопрос идею божественного происхождения царской власти, вызвало кризис идеологии. Этим обстоятельством было продиктовано решение Синода о выборе Патриарха Русской Церкви. 15 ...