Буржуазные реформы 60 – 70-х годов XIX века. Причины падения крепостного права. Революционная ситуация 1859 – 1861 гг.
Страница 1

Историческая летопись » Отмена крепостного права » Буржуазные реформы 60 – 70-х годов XIX века. Причины падения крепостного права. Революционная ситуация 1859 – 1861 гг.

Обострение общего кризиса крепостничества, углубление и рост социальных противоречий, особенно усилившихся после поражения царизма в Крымской войне, показавшей гнилость политического режима и технико-экономическую отсталость крепостнического государства, оказали сильное влияние на общественную и политическую жизнь России.

Положение, сложившееся в России в 1859 – 1861 гг., В.И. Ленин характеризовал как период революционной ситуации. В работе “Крах II Интернационала” В.И. Ленин сформулировал три главных признака революционной ситуации: 1) кризис “верхов”, т.е. невозможность для господствующих классов управлять старыми методами; 2) “обострение, выше обычного, нужды и бедствий угнетённых классов”; 3) значительное усиление революционной активности масс.

В России были налицо все объективные признаки революционной ситуации, но ещё не было класса, достаточно организованного и сильного, чтобы сломить правительство и начать революцию, и партии, способной этот класс возглавить. Отличительной чертой революционной ситуации в России явилась острота аграрно-крестьянского вопроса.

Кризис “верхов” выражался в невозможности, бессилии самодержавно-крепостнической власти сохранить обветшалые гражданские и военные порядки. Острый финансовый кризис страны, недовольство дворянства поражением в Крымской войне усугубляли положение. Правительство было не в состоянии старыми методами ликвидировать назревший кризис, так как возросшая активность крестьян могла привести к революционному взрыву.

В среде дворянства зрело недовольство и возникало сомнение в способности правительства обеспечить порядок и нормальное развитие внутри государства. Напуганное ростом революционной активности масс либеральное дворянство всё чаще заявляло о необходимости преобразований, которые, естественно, не должны затронуть основ помещичьего землевладения и прочих привилегий господствующего класса. Сохранение крепостного права вызывало недовольство и русской буржуазии, развитие которой задерживалось феодально-крепостническим строем. Рост недовольства выражался и в общественно-политическом движении, дворянское течение которого ратовало за необходимость преобразований сверху. Следовательно, в среде господствующего класса возникли разногласия. Либеральное дворянство начало требовать реформ. Это соответствовало ленинскому определению “кризиса верхов” – мало, чтобы “низы не хотели” жить по-старому, надо, чтобы “верхи не могли” управлять по-старому.

Крымская война резко ухудшила и без того тяжёлое положение крестьянства. Уход значительной части кормильцев-мужчин в армию ослабил крестьянские хозяйства, привёл к их обнищанию, упадку. Провиантские, подводные и иные повинности, а также многочисленные налоги обрекали на голод крестьянские семьи. Призывы в ополчение в годы войны расценивалось крестьянами как средство получения воли. Крестьяне бросали работу и шли записываться в ополчение. Правительство вынуждено было применять военную силу для их возвращения. Широко распространился уход крестьян в южные губернии, где, по слухам, давали землю и освобождали от помещичьей зависимости.

В предвидении реформ помещики усилили наступление на крестьянские хозяйства, запахивали и захватывали крестьянские земли, угоняли скот, увеличивали барщину и оброк. Всё это способствовало росту революционной активности масс, боровшихся за волю и землю, за ликвидацию крепостнических отношений. Крестьяне поджигали имения, убивали помещиков, отказывались от выполнения барщины и оброка, выступали против винных откупов и т.д. Вспыхнули восстания на Украине, в Грузии, подавить которые удалось только с помощью военной силы. Происходили волнения среди солдат и рабочих.

Хотя крестьянские выступления в силу стихийности, неорганизованности и отсутствия класса, способного их возглавить, не могли завершиться революцией, тем не менее, они серьёзно поколебали феодально-крепостнические устои государства.

Страницы: 1 2

Краткая биография
Данилевский Николай Яковлевич (1822-85), публицист, социолог и естествоиспытатель, один из многих русских умов, предвосхитивших оригинальные идеи, возникшие позднее на Западе. В частности, его взгляды на культуру удивительно созвучны концепциям двух виднейших мыслителей ХХ в. - немца О. Шпенглера и англичанина А. Тойнби. Из дворян. Сын ...

Введение.
Становление и развитие собственно казахской государственности в исторической литературе принято связывать с эпохой Казахского ханства. Однако его ханы в сложных отношениях с правителями соседних государств и народов собирали воедино казахские этнические группы и их земли, уже давно подготовленные к единой государственности многовековым ...

Военно-политическое господство
После заключения Мудросского перемирия практически все ближневосточные территории оказались под контролем Великобритании. Множество проблем послевоенного мироустройства, с которыми столкнулись державы Антанты, отодвинули принятие практических решений по поводу будущего ближневосточных территорий на довольно длительный срок. Тем не менее ...