Источниковедческий разделСтраница 1
Источники, послужившие основой для написания данной работы, были изданы в сборнике «Борис Савинков на Лубянке». Это издание имеет ряд преимуществ и ряд недостатков. К первым можно отнести основательную и разностороннюю подборку источников разного типа по периодам деятельности Савинкова, которые имеют отношение не только к его пребыванию на Лубянке и так или иначе связаны с ним, но и этапам, предшествующим его заключению (прежде всего, о польской кампании). Однако издание имеет и весьма существенные недостатки. Во-первых, это отсутствие хорошего научного аппарата. В нем присутствует именной указатель, но нет даже содержания, где постранично был бы указан порядок и наименование источников. В итоге поиск нужного документа занимает большое количество времени. Во-вторых, это отсутствие должных комментариев и примечаний. Те, что приведены в данном издании, не многочисленны и не отличаются подробностью и обстоятельностью. Таким образом, сборник «Борис Савинков на Лубянке» содержит достаточное количество источников для написания данного исследования, однако тот вид, в котором они представлены в нем, не является оптимальным и содержит ряд трудностей при работе.
Перейдем непосредственно к характеристике источников. Выделим несколько особенностей, характеризующих всю их совокупность. Первая из них это типовое многообразие источников. Среди них можно выделить:
1. Источники личного происхождения: мемуарные источники (дневники Савинкова, Л.Е. Дикгоф - Деренталь), эпистолярные материалы (прежде всего, многочисленная переписка самого Савинкова).
2. Судебно-следственные материалы: допросы Савинкова, допросы бывших савинковцев и людей, так или причастных к данным организациям, но затем сотрудничавшим с ОГПУ, приговор по делу Савинкова, акт о его смерти, допросы людей, бывших свидетелями его смерти, списки с указанием его материального содержания в тюрьме.
3. Документы административных органов: донесения секретных сотрудников ОГПУ о ходе операции «Синдикат», рапорта людей, общавшимся с Савинковым вышестоящим начальникам (например, доктора Сперанского, который постоянно контактировал с Савинковым в последние дни перед его смертью).
4. Документы общественно-политических организаций: постановления и программы [1] савинковских организаций (прежде всего Народного союза защиты Родины и Свободы)
5. Материалы периодической печати: немногочисленные статьи из печатных органов савинковских организаций (прежде всего, газеты «Свобода»)
Как видно из данного списка разнообразие представленных источников действительно велико. Однако это не единственная их особенность.
Большую сложность при работе с источниками представляют следующие обстоятельства (они также является их характерными чертами):
1. Разные источники могут содержать разные сведения об одном и том же событии. Яркий пример тому – описание вторжения вооруженных формирований савинковцев на территорию Новгородской губернии, представленной, с одной стороны, одним из участников вторжения, с другой, начальником Новгородского губернского отдела ОГПУ А.И. Мильнером. Первый источник мало говорит об убийствах представителей советской власти, и что важно о небольшом числе подобных фактов[2], второй же акцентирует на этом большое внимание, приводя сведения о частом применении подобных мер [3].
2. Разные источники могут давать разные оценки одним и тем же событиям. Примером тому могут служить мысли, приводимые полковником Орловым, работавшим некоторое время в организациях Савинкова, в своих показаниях об отряде Булак-Балаховича [4], и оценки, пропагандируемые Савинковым. Первый источник характеризует его как банду убийц, несших местных населению смерть, разбой, проявлявших особые зверства по отношению к евреям. Однако в источнике под названием «Заметка о пребывании Б. Савинкова в отряде С. Балаховича» есть сведения, что Савинков «пытается внушить крестьянам, что Балахович – их отец, «батька», борющийся за их добро» [5]
Выходом из этой сложной ситуации должен быть не просто выбор одного из противоположных источников, а их сопоставление и попытка вынесения решения, преодолевающего их противоречивость.
Используемые нами источники не просто разнообразны по своему типу, но они содержатся в достаточно большом количестве. Поэтому сказать о каждом из них в отдельности не представляется возможным. В соответствии с указанными выше типами мы выделим по одному, самому яркому, на наш взгляд, источнику из каждой группы и дадим ему общую характеристику. Это поможет, с одной стороны, осознать особенности данного источника как такового, с другой же, даст представление и обо всей группе, к которой он принадлежит.
Казахстан в эпоху
каменного века
Первые орудия, которые сделал человек, были из камня, и поэтому они дали название первому, наиболее продолжительному, периоду истории — каменный век. Существует следующая система периодизации каменного века, которая выглядит так, если двигаться от прошлого к настоящему: палеолит, который делится на нижний или ранний; средний (мустье) и ...
Небольшой экскурс в биографии И.И. Янжула
Иван Иванович Янжул родился в 1845 г. (по другим источникам – в 1846 г.) в многодетной семье штабс-капитана Ивана Гавриловича Янжула, принадлежавшего к старинному малороссийскому дворянскому роду, и раннее детство провел в Коломенском уезде Московской губернии в деревне матери – Марии Яковлевны, происходившей из дворянского рода Калмыко ...
Завоевание Индии
Один из индийских ученых, Трипатхи Рам Просад, давая оценку этой победе Бабура при Панипате, писал, что и "победа при Панипате Захиреддина Мухаммеда Бабура заложила фундамент Великой могольской (т.е. Бабуридской) империи в Индии, которая по своей пышности, мощи и культуре осталась величайшей империей в мусульманском мире и могла да ...
