А. Луцкевич в «нашенивский период» (1906-1915)Страница 2
Каждая из сторон имела свои интересы и не была заинтересована в пробуждении у белорусских крестьян своего лично-белорусского самосознания. Ярким примером тому может служить заявление западно-русов к «Нашей Ниве», где они говорят о бесперспективности этого мероприятия и непригодности его для жизни отдельно взятого человека. Но, тем не менее, с течением времени, сила влияния газеты возрастала. В первую очередь, благодаря тому, что она «более или менее последовательно и глубоко, однако всегда поднимала наболевшие вопросы и проблемы, которыми жила белорусская деревня» [6,с.204].
Но все же необходимо вернутся к личности, с именем которого связана деятельность этой газеты. К личности А.Луцкевича. Мы знаем, что «душой» «Нашей Нивы», ее двигателем, своеобразным «генератором» идей были братья Луцкевичи. Но, тем не менее, именно этих деятелей белорусского возрождения читатель, который впервые берет в руки «Нашу Ниву», перед тем не изучавший ее архивов, как раз и не заметит. В чем же причина? Как известно, А.Луцкевич находился на нелегальном положении, да и ставить во главе газеты радикально-настроенных редакторов, означало бы поставить под удар издательство самой «Нашей Нивы». И чтобы спасти газету от репрессий, он выводит на авансцену довольно лояльных и ни в чем не замешанных редакторов [10,с.4]. Таковыми являлись З.Вольский, А.Власов, беспартийный и довольно популярный в народе своими публикациями Янка Купала. Сам же А.Луцкевич оставался в тени, анонимным автором многочисленных ее редакционных и «бегучих» материалов. В.Конан делает вывод, с которым можно согласится, что естественноведческое образование А.Луцкевича, которое он получил в Питербурге, довольно сильно повлияло на социальную философию и эстетику А.Луцкевича. Да и популярная тогда эволюционная теория имела место во всей деятельности А.Луцкевича.
Литературное наследие А.Луцкевича довольно богатое. Только за 1906 – 1908 гг. он в «Нашей Ниве» опубликовал около двадцати статей, в том числе: «О свободах», «Работа Думы», «Как живут американские рабочие», «Третья Дума и инородцы» и многие другие. Рассмотрим некоторые из них, чтобы представит, что побуждало А.Луцкевича к их написанию, и чего он хотел добиться [11,с.4].
Так, в статье «О свободе» [38,с.2], опубликованной в 4-м номере газеты за 1907 г., говорится о причинах, которые вызывают неравенство среди людей, и добавляет, что «не каждый хорошо живет как сделать так чтоб беду побороть» [38,с.2]. Что же предполагает А.Луцкевич, автор этой статьи, в которой обозначил себя лишь одной буквой «Г…». Прежде всего, он ставит вопрос о главенстве закона над всеми, и чтобы последний обеспечивал прежде всего свободу человека: «Чтобы каждый отдельный человек был свободен и арестовать его можно было только по приказу суда. Чтобы паспорта были отменены и каждый человек имел право свободно передвигаться куда захочет» [38,с.3]. Последний пункт актуален и по сей день, не говоря уже о царской России начала XX века.
В общем А.Луцкевич в своей статье обозначает и сравнивает те проблемы, которые довольно остро стояли в России в это время в отношении свободы личности в сравнении с западными странами, где «писать все законы … имеет право только сам народ». Далее он обозначает те свободы, которые были бы необходимы для свободного народа, т.е. это уже устоявшиеся для западных стран свободы: совести, мысли и веры, слова и печати, собраний и союзов, забастовок [38,с.2].
Что касается статьи «Работа Думы», то в ней А.Луцкевич высказывает надежду, что законы написанные депутатами II Думы, – «будут выражать волю народа» [39,с.3]. Но, тем не менее, проскальзывает неуверенность, будут ли приняты и утверждены те законы, которые разрабатывает Дума на благо народа. Т.е. те силы «без согласия которых постановления Думы не имеет юридической силы» могут воспротивиться так называемой «мужитской» думе. Что в принципе в будущем и произошло.
Следующая статья, которую я хотел бы рассмотреть – «Третья Дума» [40,с.1]. Она была написана после так называемого третьеиюньского переворота. Статья имеет хоть и не радикально, но все же немного осуждающий характер. Здесь упоминается, что новый избирательный закон «отобрал избирательное право у народа» [40,с.1].
Все же и другие статьи А.Луцкевича периода 1906 – 1908 гг. выражали больше просветительский характер. Но в то же время, он показывает в своих статьях, что положение, в котором находится Россия, требует изменений. Изменений через реформистский путь.
Реакция, которая последовала после июньского переворота 1907 г. заставила лидеров БСГ отказаться от подпольной деятельности, да и вообще сузить социально-экономические, политические и национальные требования в легальной печати. Как отмечает сам А.Луцкевич в своих воспоминаниях, 1907 год был годом «провала». Братьям удалось уйти от ареста и созвать конференцию в июле 1907 г. в Докшыцах, на которой было принято решение «о роспуске партии» [22,с.106]. Но деятельность партии фактически продолжалась благодаря реакции «Нашей Нивы», которая собрала вокруг себя актив партии.
Захват земель полабских и поморских славян
В результате успешных восстаний 983 и 1002 гг. полабские славяне надолго избавились от немецкого господства. Но они по-прежнему оставались разрозненными. Попытки ободритских князей объединить под своей властью славянские земли наталкивались на сопротивление местной знати. Этим пользовались немецкие феодалы для захвата славянского Полабь ...
Ход восстания
Возвращаясь с богомолья из Троицко-Сергиевской лавры, молодой царь Алексей Михайлович был облеплен челобитчиками, просившими царя сместить с должности начальника Земской управы Л. С. Плещеева, мотивируя это желание несправедливостью Леонтия Степановича (он брал взятки, творил несправедливый суд), но со стороны государя не произошло ника ...
Семья, семейные отношения
Семейные отношения видимо играли в Вавилоне достаточно большую роль, т. к. им в Законах Хаммурапи уделяется немало внимания, поэтому на них стоит остановиться подробнее.
Брак в Вавилоне, как и везде, считался законным при соблюдении определенных юридических формальностей: необходимо было заключить брачный контракт, причем при свидетеля ...
