А.Ф. Керенский в первые месяцы революции. Восхождение на политический
Олимп.Страница 6
Роль, которую играл при этом эпизоде Керенский, чрезвычайно характерна. Вот как рассказывает о ней Суханов: «Вопрос о поездке Родзянко был решен очень быстро одним дружным натиском . Я говорил: Родзянко пускать к дарю нельзя, . Нельзя создавать возможность образования контрреволюционной силы под видом объединения царя с народом в лице народного представительства .» И что было не под силу одному царю, то он легко может сделать при помощи Думы и Родзянко: собрать и двинуть силы для водворения «порядка» в Петрограде».
Эти мысли подтвердил П.Н. Милюков, который приводит свою речь уже после отречения Николая II во время переговоров с Михаилом Александровичем: "К тому же вне Петрограда есть полная возможность собрать военную силу, необходимую для защиты великого князя".
Возвратимся к изложению Н.Н. Суханова: «Было постановлено в поездке Родзянко отказать . Мы обратились к очередным делам В это время в комнату влетел бледный, уже совершенно истрепанный Керенский. На его лице было отчаяние, как будто произошло что-то ужасное. "Что вы сделали? Как вы могли?" - заговорил он прерывающимся трагическим шепотом. «Вы не дали поезда . Родзянко должен был ехать к царю, чтобы заставить Николая подписать отречение, а вы сорвали это. Вы сыграли на руку монархии, Романовым. Ответственность будет лежать на вас .» «Керенский задыхался, и смертельно бледный, в обмороке или полуобмороке упал в кресло . Керенский на второй день революции явился из правого крыла в левое прямым, хотя и бессознательным, орудием и рупором Милюкова и Родзянко».
Этот эпизод свидетельствует о том, что Керенский очень выделялся среди всех в первые дни революции. Однако этот эпизод вряд ли означает то, что Керенский явился с первых дней революции орудием правых сил, напротив, он стремился объединить крылья
На утреннем совещания 3 марта среди членов Временного правительства возобладало мнение Керенского о необходимости убедить великого князя Михаила отречься от престола. Как известно, когда у великого князя на Миллионом собрались члены правительства; Г.Е. Львов, П.Н, Милюков, Н.В. Некрасов, М.И. Терещенко, И.В. Годнев, В.Н. Львов, A.M. Гучков, А.Ф. Керенский, члены Временного комитета М.В. Родзянко, В.В. Шульгин. И.Н. Ефремов, М.А. Караулов, то необходимость отказа от престола мотивировали Родзянко и Керенский. Против них стоял Милюков . Несмотря на решительную позицию, Керенский все же заявил, что в случае решения со стороны великого князя, не согласного с его мнением, он не будет оказывать препятствия и поддержит правительство, хотя участвовать в нем не будет. Когда Михаил Александрович отказался, Керенский назвал его благородным человеком.
Вопрос о династии был больным вопросом не только для Керенского. Несмотря на кампанию по дискредитации бывшего царя и его супруги, Керенский всячески пытался оградить развитие чувства ненависти и мщения.
Итак, А.Ф. Керенский был поднят на волне политических «пасхальных» настроений, вызванных быстрым крушением царизма. На какое-то время сгладились острейшие классовые противоречия, но они должны были обнажиться. Так в будущем и произошло.
Внешняя политика правительства Тэтчер. Возрождение
статуса «великой державы» во внешнеполитической деятельности Великобритании
Внешнеполитическая стратегия правительства М. Тэтчер предусматривала возрождение статуса Великобритании как великой державы, включение в орбиту британской политики широкого круга глобальных и региональных вопросов, в том числе и выходящих за рамки непосредственных интересов страны. Жесткость и решительность, свойственные для политическо ...
Эпоха неолит
Переход от присваивающего к производящему хозяйству.
Неолит (8—3 тыс. лет до н.э.) характеризуется завершением перехода к высшим формам присваивающего хозяйства и переходом к производящему хозяйству, т.е. основанному на производстве человеком материальных благ, необходимых для его жизни и деятельности. А также сопровождался появлением ...
Наследие идеологии. Трансформация
нацизма
После свержения нацистской диктатуры в Германии национал-социализм лишился инструмента осуществления своих идей. При представлении процесса трансформации нацизма после падения Третьего Рейха представляется образ некоего призрака, которого никто не видит, но который, тем не менее, существует. Несмотря на утрату своего господствующего пол ...
